多平台接单取消安全分，属不正当竞争？滴滴回应了

“我现在只剩一百多分，都没办法正常接单了。”蒋师傅是一名网约车司机，几天前，因滴滴平台安全员抽样打车时发现其存在多平台接单行为，他被取消了安全加分。

这个加分取消后对于他的派单优先级有较大的影响，对此他不得不转向在其他平台增加单量，若期间又被抽查到，又会被取消……如此恶性循环下去，要么只选择滴滴平台，要么放弃转投其他平台，因此蒋师傅认为平台方限制司机多平台接单的规定存在不正当竞争行为。

对此，滴滴方面回应称：

避免疲劳驾驶

安全加分设置的初衷是为避免疲劳驾驶，多平台接单无法测算司机服务时长，存在分心驾驶的安全隐患。若与防疲劳倡议合作平台接单，则不会取消安全加分。

这场纠纷引发了一个争议：到底网约车司机该不该多平台接单？

平台，乘客，司机各执一词。

平台：出于安全因素考虑，才采取了对进行多平台接单的司机取消加分奖励的措施。

乘客：多平台接单存安全隐患，司机同时操作多个手机，且容易疲劳驾驶不安全。

司机：“乘客都可以选择不同的平台打车，为什么司机就只能在一个平台接单呢？”而且运营成本的提高，加上出行市场“僧多粥少”，只开一个平台确实连成本都跑不出来。

大家立场不一样，看法不一，那么相关网约车细则又是如何要求的呢？目前，各地规定不同，大多数都要求“一车一平台” ，但也有城市正在开放。

2020年3月湛江市网约车服务规定中，其政府规章删除了原有“一车一平台”条款；

2020年7月呼和浩特市明确一台网约车可接入多个获许可的的平台；

成都网约车细则中则没有规定“一车一平台”。

是否存在不正当竞争？

对于蒋师傅被扣150安全分，滴滴方面回应称：安全加分设置的初衷是为避免疲劳驾驶，多平台接单无法测算司机服务时长，存在分心驾驶的安全隐患。若与防疲劳倡议合作平台接单，则不会取消安全加分。

而安全加分是口碑值中的附加分，是对安全驾驶司机的奖励加分项，并非惩罚。在扣除安全分后，司机能够可以正常接单，也可以通过安全考试重新加回来。

那么根据相关法律，律师们是怎么看的呢，对此大家观点也不尽相同。

有律师认为：滴滴方安全加分本意也是为倡导司机安全驾驶，接受防疲劳监管，其并没有采取措施禁止司机在其他平台接单。这并不违反违反相关规定，没有损害其他经营者或者消费者的合法权益，因此难以认定网约车平台构成不正当竞争。

也有律师表示：若滴滴对蒋师傅的处理只是以《口碑值规则》第二十五条为依据，则其并不因此构成不正当竞争。

不过也有律师持反对意见，为了所谓的安全问题，滴滴要求在一定范围内限制合作严重干扰了市场的公平竞争。即便滴滴与司机用户签订有合作协议，不能代表滴滴可以采用扣除安全分等措施“威胁”司机不得与其他平台合作。

律师认为根据《反不正当竞争法》第十二条和《中华人民共和国反垄断法》第十七条，滴滴利用市场支配地位，限定司机用户只能与其交易，违反了相关法规。

但是网约车司机多平台接单，最重要原因是收益得不到保障，没有归属感，如果有保障，谁又愿意多个平台来回切换？

多个城市放宽平台限制，说明网约车司机平台选择应该由市场决定，而平台要想有竞争力，应该加强司机关怀，多倾听司机心声，重视其合理诉求，或许这才是留住司机的方法。